Zato jer je KATOLIČKO.
A zna se koja je sinteza svih hereza...
Introibo ad altare Dei. Ad Deum qui laetificat juventutem meam. (Pristupit ću k Božjem žrtveniku. K Bogu koji razveseljuje moju mladost.)
Introibo ad altare Dei. Ad Deum qui laetificat juventutem meam. (Pristupit ću k Božjem žrtveniku. K Bogu koji razveseljuje moju mladost.)
Svaka čast! Nakon što sam pročitao one Šaškove trabunjarije koje izjedaju moždane sinapse i vidio neokonzervativne napade (i fotkicu Asiza-ne znam treba li i to prihvatiti srcem i umom?!, nisam ni čitao to smeće), baš me obradovalo ovo Vaše hrabro (i istinito) priznanje.
OdgovoriIzbrišiMislim da je većini katolika jasna situacija u Crkvi: osobito sada nakon Kasperovih izjava. Lijepo je da barem netko postojano i javno opominje da koncilsko "novo ruho" znači - biti bez ikakva ruha! FSSPX, unatoč napadu "Otpora" služi cijeloj Crkvi!
Zanimljivo je - a tipično za sve totalitarističke sustave - da svojem neprijatelju ne daju ime ili mu oni određuju ime. Tako je i naziv SSPX pokušaj da se FSSPX-u da drugo ime od službenoga (SSPX je usko povezan s engleskim govornim područjem. To bi bilo kao da kardinala Bozanića nazivamo Joseph Bo.) Daje se virtualno ime s nekakvih virtualnih prepucavanja virtualnih neokonzervativaca i ED-ovaca.
Kikii
Da, dobro kažeš. Ispravno je FSSPX, tako da se zna da je svećeničko bratstvo.
IzbrišiA da do napada mora doći, posve je jasno. Iskreno se nadam da će mnogi uvidjeti da je ovdje riječ o borbi za Crkvu i da će nečastivi huškati svakoga koga god može - ili preko izravne veze s njim ili preko veze s grijehom i zlom preko poroka, skrupula ili, njemu najdražeg grijeha - oholosti, izravne telefonske veze s paklom, a tada je nebitno je li ta osoba u Tradiciji, izvan Tradicije, u otporu, ovdje ili ondje...
IzbrišiPročitajte samo Šaškove tekstove i porazmislte kako je generacijama bogoslova koje ovo moraju odslušati i otrpjeti. Jasno je da nafilani takvim neomodernističkim i neoprotestantskim teorijama nikada neće postati dobri svećenici i dušebrižnici, osim ako shvate da to nipošto ne smiju prihvatiti.
Međutim, do pojavka bloga Christus Rex uglavnom se nitko nije usudio javno progovoriti o modernistima, njihovoj dominaciji po našim teološkim učilištima te strahotama koje oni čine našem narodu, uništavajući nadnaravnu vjeru svojim naturalističkim otrovom.
Žalosno je da neokonzervativci paze do samog kraja - premda kraj nije daleko - da ne bi bilo dezertera iz modernizmom zatrovanih struktura. Svatko tko želi napustiti taj brod koji tone, doživi najveća poniženja, napade i javni linč.(Zamislite da im je dati malo stvarne vlasti u ruke?!)
Predma ih ne želim usporediti s SS-om - usporedba bi bila prejaka, ipak me to podsjeća na te metode: kad je bilo jasno da protubožji Treći Reich pada, SS je streljao mnoštvo običnih vojnika koji nisu htjeli pod britanske, američke ili ruske tenkove, u sigurnu smrt i to do posljednjeg dana,do posljednjeg dana, a onda su oni, SS-ovci uglavnom prvi pobjegli i spasili se, predali se u drugim krajevima kao obični vojnici, često bili brzo pušteni.
Kikii
Kikii
OdgovoriIzbrišiMislim, budimo brutalno realni. Možda dobro kažeš. Ali na prvi pogled baš i ne zvuči kao neko svećeničko bratstvo kad čitaš ef-es-es-pe-iks. Halo efekt šalje proturječne informacije. Ništa mi u toj kratici ne vuče na ikakvo, a kamoli svećeničko bratstvo. Što se predavanja spomenutog liturgičara tiče, već je iz predhodnih "semper infidelesa" vidljivo kako se stvari mogu izvući iz jednoga i staviti u drugi kontekst. Naravno, bez ikakve rasprave, analize ili refleksije, na tragu onoga što se doista htjelo reći ili naglasiti. U smislu prethodno rečenoga bilo bi poželjno da komentari napisanoga ili ispredavanoga dođu, u najmanju ruku, od nekoga tko posjeduje iste ili barem slične kvalifikacije. S jedne strane poradi crkvenosti, jer se radi o biskupu, a s druge strane znanstvenosti jer se radi o liturgičaru: ili liturgika nije teološka znanost, a to pak mi je potpuno neprihvatljivo. Łongin
Da, da...To mogu razumjeti samo moderni teolozi, po mogućnosti KBF-ovci, a ne ostali nepismeni seljaki i bedaki.
IzbrišiPoznajem i više sam puta čuo takve stavove. Zanimljivo je koliko sa stvarnim nepoznavanjem katoličkog Nauka i Tradicije raste umišljenost i oholost.
A glede Šaška: premda je vidljivo da se trudio i učio, ti stavovi nisu novi, a niti originalni. Samo su pogrijani i prepjevani stavovi bjelosvjetskih (uglavnom njemačkih) modernističkih korifeja s vrlo malo vlastitog promišljanja i uvedenih novina. Možemo ih pronaći po njemačkog govornom području u svim knjižarama.
Mogli bismo se potruditi zamoliti recimo mons.Tissiera de Malleraisa da prouči stavove i da teološki odgovor, ali nema potrebe. Odveć su jasni i modernistički da je kratak komentar Michaela Daviesa posve dostatan. Ako već želimo odgovore biskupa ili kardinala, ili čak papa, imamo cijele biblioteke na raspolaganju: uzmimo, recimo, knjigu kardinala Sirija "Getsemani" ili encikliku Pija XII. "Mediator Dei". Imate i mnoštvo propovijedi mons.Lefebvrea, prevedenih na hrvatski, ali to Vama ionako ništa ne znači.
A da se nećete dotaknuti nečastivoga i njegovih zlih duhova, bilo mi je jasno. Naturalizam, koji Vam je nažalost blizak, ne dopušta to.
Žao mi Vas je da ste toliko malo naučili u ovoliko raspravaljanja s nama tradicionalistima.
Kikii
Kikii
OdgovoriIzbriši(1) Ne radi se o razumijeti i razumijevanju, nego o osnovnom teološkom i znanstvenom poštenju koje se očekuje na tradicionalnom blogu. Usput, ne bih rekao da je Benedikt XVI. msgr. Ivana Šaška imenovao biskupom slučajno. Nema potrebe za čitanjem između redaka i što jedno imenovanje biskupa katolicima znači (ili ne znači).
Primjerice u „infideliziranju“ koje Christus Rex donosi, sada već u šestom nastavku, toga nedostaje pa doista, uvjetno i s dozom humora rečeno, „nepismeni seljaki i bedaki“ mogu steći krivi dojam. Mislim na fragmentirane predloške koji izvan konteksta cjeline ništa ne govore ili govore ono što će zadovoljiti neke druge intelektualne ili religiozne apetite ili pak usmjerenja. U tom smislu lako je instrumentalizirati pojedine izričaje na onakav način koji ispada iz cjeline a istovremeno usmjerava na nešto drugo. Ne bih se složio s nepoznavanjem katoličkog nauka i tradicije, gotovo identično kao ni s odgovorom koji je, na ovom postu, TLM dao velikim slovima i fotografijom, koja objektivno gledajući, ne govori ništa tj. izostaje konstruktivan i primjeren argumentirani katolički odgovor. Za to se treba ipak malo i potruditi. No lakše je s apriornim stavom odbacivanja onoga što je lako zamotati u celofan modernizma ili kojeg drugog –izma, a potom dodati smajlić (u prijevodu „kako su jadni i glupi, a mi pravi, čisti, vjerni i pošteni). Mislim da to ne ide tako, barem ne u Crkvi Božjoj, onoj koja se preporučuje svakoj savjesti.
Bilo bi zanimljivije čitati s jedne strane izričaj koji je nekatolički ili čiji je sadržaj u najmanju ruku sumnjivog katoliciteta, a s druge strane tumačenje. Ovdje prije svega mislim na CR-ov pristup koji je informativan za one koji se diče tradicijom i katolištvom, nekako na razini „Jeste li čuli, pročitali što je rekao taj i taj? Eto vidite koji su to nevjernici a mi smo vidite pravi.“ Dodaš pridjev „katolički“ i game over. Opus bi bio dati smislen i konstruktivan osvrt na ove izjave i to u njihovom pravom smislu i kontekstu na razini „ako je krivo...“ No, ovo izostaje baš kao i dijalog. A jednosmjeran dijalog to zapravo i nije. CR bi se pokazao autentičnim u stvaranju prostora za dijalog. Ovako svojim monološkim pristupom i guranjem neistomišljenika više nalikuje na onu „dok vi počivaste među torovima...“ Ono što nedostaje, primjećujem, jest duhovnost. Ako je nema onda barem solidnije poznavanje problematike Crkve u suvremenom, konkretnom svijetu koji je desakraliziran i kojemu ponovno treba navjestiti Evanđelje. Pazeći na cjelinu poklada vjere, a ne samo iznošenjem fragmenata koji više smućuju nego li donose jedrinu i bistrinu katoličkog nauka. Vjerujem da takav postoji.
Kikii
OdgovoriIzbriši(2) Postojanje raspoložive biblioteke je neupitno. Čitanje i proučavanje iste kao i interpretacije: e tu sijevaju upitnici pa i uskličnici. Lako je uvidjeti, ako se koristimo istom samo kako bi „vodu doveli na svoj mlin“, a istodobno diskreditirali neistomišljenike, tada ne vidim baš neku veliku korist u tome, osim produbljivanja zabune ili možda i zablude. Ako je spominjanje, primjerice, Adama i Eve, Đavla i njegovih šegrta doista mjerilo pravovjernosti i katolicizma, onda je vaš pogled uvelike sužen, jer se navještaj Evanđelja ne svodi samo na „pikantne djelove“ nego i na djelotvornost Kristova Duha u Kristovoj Crkvi, koji nas od zla, grijeha i vječne smrti realno oslobađa i obnavlja za novi život. Na žalost, iz iskustva govorim, mnogima su ove teme samo zanimljive, o njima pitaju, žele čuti neke druge odgovore od onih koje Crkva stoljećima čuva i predaje. Nekako im više odgovara „miris paljevine“, a manje miomirisne riječi Evanđelja i blagoslova koji po njemu dolazi. Pomazanje? Duh Sveti? Učinci sakramenata? To je manje zanimljivo. Možda zbog jednostavnosti i pristupačnosti. No kada postavite pitanje o primanju sakramenata i pristupanju. Muk. Sablasan. Izdajnički. Pismo se očito ne čita i ne nastoji se oko produbljivanja vjere i poznavanja osnovnog nauka. Prva poglavlja se u pravilu ne čitaju pažljivo, a tumačenja su daleko od onoga što je istinito i neiskvareno čuvano i predano vjernicima. Pripadam među one koji Adama i Evu smatraju povijesnim osobama, no to me ne čini pravim katolikom ako ne prepoznajem i Praevanđelje i cjelinu onoga što u Pismima dolazi „kasnije“, a što Crkva predaje i vjerno izlaže stoljećima. Mislim na novozavjetnu Objavu. Dakle, da malo stresem sa sebe ovu prašinu koju si mi bacio u lice, glede „doticanja nečastivog i njegovih zlih duhova“, mogu ti samo reći kako sam ne malo puta itekako na vlastitoj koži osjetio njegovo djelovanje, jednako kao i djelovanje onih koji mu na ovaj ili onaj način, svjesno ili nesvjesno pripadaju. Ne znam što si mislio pod naturalizam no ne bih se identificirao niti s jednim postojećim –izmom, a koji bi se na bilo koji način, izravno ili neizravno, sukobljavao s učenjem Crkve. Tako, više zbog opreza i jasnoće, odričem svaku mogućnost da bih se sukobljavao s naukom Crkve po tom pitanju dok ga temeljitije ne istražim i preispitam tj. koliko sam ili nisam naturaliziran.
Longine, nažalost, nisam imao vremena čitati ove Vaše komentare. Jednostavno su predugi. Je li za istinu zbilja potrebno ovoliko puno riječi?
IzbrišiVidim da je Christus Rex objavio sjajnu propovijed biskupa De Galarrete. Tu Vam teolog, biskup, ne samo istih i sličnih Šaškovih kvaliteta, nego nedvojbeno bolje upućen u zbivanja u Crkvi, daje štofa za razmišljanje. Nije laik, nije neznalica kao mi ostali. Nažalost, nije studirao na KBF-u, ali eto...
Kikii
Kikii
OdgovoriIzbrišiŠteta. A baš sam se potrudio.Usput, pročitao sam zaista veliki broj članaka na "trady" blogova uključujući i preporučene propovijedi i sl.. Tako da nisam baš takav tukac. :)